Para quienes nos interesa la sustentabilidad y el futuro de nuestros recursos naturales me parece que la experiencia sucedida con el proyecto Cabo Dorado ha sido una excelente lección de por qué debemos poner atención a estas propuestas de megadesarrollo. Una de las principales causales de la oposición que ha tenido este proyecto son los señalamientos que ha recibido su Manifestación de Impacto Ambiental por omitir (como dirían en mi pueblo, MENTIR) desde cuales son los elementos del proyecto completo, recordemos que se mostró como este mismo corporativo estaba pagando el derecho por una marina a un costado de su propuesta de desarrollo lo que representa falseo de información. Posteriormente se mostró (http://cabopulmoinfo.wordpress.com/) como se estaba mintiendo en los reportes de especies para la zona terrestre con diferencias considerables entre lo declarado y lo que se ha encontrado, una vez más omisión de información. En la parte de la fauna terrestre en verdad no se hizo el más mínimo esfuerzo por presentar un documento coherente y con sustento, omisión 3. Sin embargo, al llegar a la zona marina se argumentó que, con el hecho de haber quitado la desaladora y la marina del proyecto, no había impactos potenciales en esta zona, omisión 4. Como el grupo de trabajo lo demostró claramente, una tercera parte del proyecto se instalaba en la zona del Parque Marino Cabo Pulmo con una truculenta propuesta de zona de conservación pero que, una vez aprobado el proyecto, se podría solicitar el cambio de uso de suelo y desarrollar la zona de manera intensa, omisión 5. Aquí no se evaluó el hecho que el mismo centro del proyecto, la belleza del arrecife y el entorno, se vería seriamente comprometido por una interpretación amañada.
Una vez que todos estos, y más, argumentos fueron vertidos como parte de la consulta y reunión pública. Comenzaron a salir noticias que no solo dejaron perplejos a quienes participamos en estas consultas con el afán de ver decisiones que sean en favor de una sustentabilidad verdadera. El primer bombazo fue enterarnos de la suposición de que se había hecho una serie de negociaciones entre el Presidente Lic. Enrique Peña Nieto con los desarrolladores Chinos y que existía una demanda de apoyo por parte de estos grupos. En los medios circulo no solo la presión contra el presidente sino que se mencionaron secretarios de diversos círculos (curiosamente exceptuando al de SEMARNAT) y el colmo llego cuando sale a la luz el hecho de que desde la presidencia del Lic. Vicente Fox Quesada se habían hecho negociaciones para buscar apoyar a este desarrollo. Ya abierto este esquema aparece en los medios, quien en su momento fue director de FONATUR Lic. John McCarthy, declarando en favor del desarrollo con una seguridad de quien parece tener un as bajo la manga (http://www.bcsnoticias.mx/cabo-dorado-sera-aprobado-por-la-semarnat-john-mccarthy/). Si ya este cumulo de funcionarios y exfuncionarios señalados por intervenir en el proceso causaba el sentir que la evaluación no sería objetiva. Conocer que el asesor principal del desarrollo fue un funcionario de alto nivel en la administración del Lic. Felipe Calderón en SEMARNAT nos dejaba un pésimo sabor de boca. Como siempre quienes nos oponemos a este tipo de arreglos cupulares y muestran una absoluta falta de respeto tanto al conocimiento científico que se ha generado en el país, a las personas que opinamos de manera distinta y lo peor de todo es ver como en su ecuación comercial el valor del ambiente tiende a cero o simplemente la ignoran.
Al final de la historia vemos como se vuelve a mentir, ya con todo el cinismo del mundo, con un supuesto retiro del proyecto y con una mañosa invitación a que el grupo crítico del proyecto se sume a su nuevo intento de generar un desarrollo. Lamentablemente vemos como de nuevo no se tiene respeto porqué se hace público un planteamiento que debería haber sido de inicio posterior a la decisión de la SEMARNAT y en un ambiente de mutuo respeto. Aquí se lanza la pelota como estrategia política: el último cuento o mentira china (por qué lo firman estas corporaciones) ya que la secretaria ya los estaba buscando para darles el rechazo a su proyecto. Ante esto lo que me gustaría rescatar es el hecho que la SEMARNAT fue coherente al salir a descalificar la carta, no se podían retirar, y al hacer público el resolutivo del proyecto que pudieron guardar (como muchos) en los resolutivos de la Gaceta Ecológica donde se informa de todos estos trámites (http://tramites.semarnat.gob.mx/index.php/component/content/article?id=273). Cabo Dorado termina como comenzó en medio de mentiras y malas prácticas que debemos de cambiar en la Ley General del Equilibrio Ecológico para que las Manifestaciones de Impacto Ambiental reflejen claramente los potenciales efectos de un proyecto basado en evidencias científicas (tanto en los aspectos naturales como en los sociales o económicos) nos otorgara la posibilidad de tomar una decisión bien fundamentada.
Rafael Riosmena Rodríguez
Programa de Investigación en Botánica Marina,
UABCS (Riosmena@uabcs.mx)